Egy elég negatív dologról fogok most írni, de szerintem erről is kell néha beszélni. Ez az a téma, ami ha felmerül, mindig lesz vitatkozó partnerem, legyen az az osztályom, vagy a barátaim, vagy egy családi összejövetel.
Ezt nagyon sok szempontból meg lehet közelíteni, de a lényeg, hogy én ellene vagyok. Nagyon is. Kezdem azzal, hogy mit mondanak azok, akik mellette vannak:
"Ha a gyerekedet ölné meg valaki, vagy megerőszakolnának, megváltozna a véleményed." Nem. Az a helyzet, hogy a halálbüntetés hát bizony elrettentő, az tény, de nem a legbrutálisabb, sőt, szerintem ez még a humánusabb megoldás arra, hogy valaki bűnhődjön. Én ismert vagyok a témában, vagyis nagyon sokat olvastam erről, és tudom, hogy azok akik életfogytiglan börtönbe kerülnek, rengeteg öngyilkossági kísérletet követnek el. Vajon mért? Az csak közhiedelem, hogy a börtönben mindenki jól elvan meg tévézik, meg hasonló. Igen, aki bekerült drogdílerkedésért, az lehet. (Bár asszem azért is ítélnek életfogytot) De aki durvább dolgot művelt, azt a rabok is kinézik, megverik, sőt az őrök is. Én olvastam már könyvet egy rabtól, aki elmesélte, hogy összesen kb 10 börtönt is megjárt az USA-ban, és sehol sem voltak a körülmények épp emberbarátok. Dehát ami ismerősebb, ott van pl a szegedi Csillag fegyház, ahova a legbrutálisabb bűnözők kerülnek. Aki nem ismeri ezt a börtönt, olvasson utána. Az országban az a legkeményebb. És csak Magyarországról beszélünk. Szóval laikus szemmel nyilván jobbnak tűnik a börtön, de aki el lett már ítélve, az tudja, hogy inkább a halál, mint egy életfogytiglan.
"Visszatartó ereje van, és elrettent." A másik közhiedelem. A bűnözők nem úgy mennek el pl. gyilkolni, hogy ők számolnak azzal, hogy őket valaha is el fogják kapni. Ha halálbüntetés lenne, az sem érdekelnék őket. Így csak a józan ember gondolkodik, egy gyilkos eleve nem rendelkezik ép ésszel. Sőt, lehet nem is fél a haláltól. Egy. Kettő, az igazságszolgátatás sem szent, hány embert ítéltek már el úgy, hogy ártatlan volt, mégis évek múlva derült ki. Akinek sok pénze van és sok ismerőse, bárkire rákenhet úgy egy gyilkosságot, hogy az nem csinált semmit, mégis rengeteg bizonyíték van ellene. Majd kivégzik, utána pedig kiderül, hogy ártatlan volt. Akkor mi van? A bíró küld egy bocsánat levelet a családtagjainak? Ja, és a középkorban is csináltak brutális, embertelen kivégzéseket, a nép szeme láttára. Mégis volt bűnözés, még több is mint ma.

"Nem ölhetjük meg? Ő mégis megölt valakit!" Ez az ami megkülönböztet minket az állatoktól. Ha a szemet szemért elven élne a világ, már mindenki vak lenne. Én vallásos ember vagyok, és szerintem egy ember ne döntsön más ember élete felett. És most nem a gyilkosokról beszélek. Oké, megölt valakit, elkapják. Nyilván nem oké, de megtörtént. Akkor az a bíró, vagy az a katona vagy nem tudom ki aki fejbe fogja lőni, hogy tud megbarátkozni a gondolattal, hogy megölt egy embert? Akkor a bírók lesznek a legnagyobb tömeggyilkosok, sorozatgyilkosok, és legálisan. Mi nem vagyunk Isten, és semmi jogunk eldönteni, hogy ennek az embernek meg kell halnia vagy nem. Büntetni nyilván meg kell a gyilkost, vagy akármilyen bűnt elkövetőt, de a halálhoz semmi jog nincsen. És nem is szabadna lennie. Semmilyen országban.

Szóval így összvissz ez a véleményem. Más dolog, hogy mivel lehetne büntetni egy nekrofil skizofréniás sorozatgyilkost.. bár hülyeséget beszélek, mert akik szellemileg ilyen betegek, azokat inkább gumiszobába kéne zárni. De akik tényleg beszámíthatóak, mégis brutális bűncselekményeket követnek el, azoknak szerintem a büntetésnek is brutálisabbnak kéne lennie. Tudom, hogy említettem hogy nem a középkorban vagyunk, de én inkább javasolnám a kínzást. Nyilván nem primitív módszerekkel, de azért lenne pár ötletem. Ez szerintem inkább méltóbb büntetés valakinek, mint az, hogy elveszik az életét. Annak már nincs semmilyen veszíteni valója, mert egy börtön-életre szerintem senki sem vágyik.